"Lo que hay que Wert"

Quiero dejar de entrada que Jose Ignacio Wert no debería ser ministro de Educación. No sabe nada de ese mundo. No ha vivido en él. Dicho cargo necesitaba a alguien que conociera el entorno, cuales son sus puntos débiles, sus puntos fuertes, sus entresijos y demás… No digo que no sea apto para el cargo digo que ni mucho menos es de lo más preparados para dicha cartera.

Ahora bien. No entiendo para nada la reacción desproporcionada que se ha dado en Cataluña con el dichoso borrador de la Ley de Mejora Educativa. Se dice que se ataca el catalán que se les está desplazando, que están fusilando su idioma. Pues bien adjunto un fragmento de dicho borrador.

2. En las Comunidades Autónomas que posean, junto al castellano, otra lengua oficial de acuerdo con sus Estatutos, el uso de las lenguas deberá acomodarse lo siguiente:

a) Las administraciones educativas garantizaran en todas las etapas educativas obligatorias que las lenguas cooficiales sean ofrecidas en las distintas asignaturas en proporciones equilibradas en el número de horas lectivas, de manera que se procure el dominio de ambas lenguas oficiales por los alumnos, sin perjuicio de la posibilidad de incluir lenguas extranjeras.

b) Corresponde a las Administraciones educativas determinar la proporción que proceda en el uso del castellano y la lengua cooficial como lenguas vehiculares en el sistema educativo, en atención al estado de normalización lingüística.

c) Las Administraciones educativas podrán otorgar, en función del estado de normalización lingüística en sus territorios, un trato diferenciado a la lengua cooficial respecto del castellano en una proporción razonable, sin que en ningún caso pueda suponer de hecho la exclusión del castellano.

d) Mientras no se realice la determinación a que se refiere el párrafo anterior, los padres o tutores tendrán derecho a escoger la lengua vehicular de la enseñanza que reciban sus hijos. Cuando, como consecuencia de dicha falta de determinación, no exista oferta docente pública o concertada en la lengua vehicular elegida en la localidad de residencia de los alumnos, los padres o tutores podrán optar por escolarizar a sus hijos en centros privados, correspondiendo a la administración educativa sufragar los gastos de escolarización.

3. Cuando la Administraciones educativas establezcan modelos de plurilingüismo que supongan la impartición de las enseñanzas en lenguas extranjeras de forma adicional o exclusiva, se estará a la regulación que con carácter básico realice el Gobierno conforme a lo dispuesto en la disposición final novena de esta Ley.”

A continuación os dejo el artículo 3 de la Constitución:

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

Dos apreciaciones. Lo que este texto afirma es que un ciudadano que reside en Galicia que tiene el deber de conocer el castellano tal como afirma el art 3 de nuestra Constitución se le está proporcionando los medios para que en su etapa educacional este derecho y deber de conocer el castellano se lleve a término. Pero es que no sólo es esto sino que en función del estado autonómico se le podrá dar un trato diferenciado a la lengua cooficial siempre y cuando no se elimine en su totalidad el uso del castellano. Es cierto que el apartado 3 concede al Gobierno mucha capacidad de decisión respecto a la educación plurilingüe sin embargo siempre dentro del marco de lo citado anteriormente en el fragmento.

Demasiado se les concede. Debería ser equitativo y aún así lo único que saben hacer es confundir a la sociedad, que dan por hecho que no van a poder leerse las 70 páginas del borrador, mintiendo y diciendo todo tipo de barbaridades… Por favor un poco de honestidad, sinceridad y honradez, esa misma que exigen al gobierno y que ellos mismos son incapaces de proporcionar. 

¿?

Duda, inquietud, desastre, agobio, desazón, tormenta, desastre, enfado, vergüenza, cobardía temor,  desastre, pesadumbre, vendaval, tempestad, congoja, sinsabor, azaroso, hecatombe, calamidad, caos, destrucción, calamidad, destrozo, sacrificio, presión, angustia, titubeo, incertidumbre, ansiedad, desasosiego, impaciencia, perplejidad, aflicción, pena, tormento, sentimiento, muerte, remordimiento…  arrepentimiento.

Si quieres ser periodista… (segunda parte)

Tras el post anterior en el que enumeraba ciertos elementos que, pase lo que pase con la sociedad actual, se dirija hacia donde se dirija, permanecerán estables en el mundo del periodismo, querría continuar con algunas ideas más que me vienen a la cabeza tras el coloquio mantenido ayer con Iñaki Gabilondo.

Unos de los elementos mencionados en dicho coloquio son las denominadas 4 C`es: Conocer, confirmar, comprender, contar. Estos cuatro elementos han de acompañar la vida de cualquier periodista.

Cuando me refiero a conocer, no atiendo simplemente al hecho de estar informado, de saber qué es lo que pasa, que obviamente es muy necesario. Me remito más al hecho de conocer cuáles son tus objetivos, qué es lo que quieres, entenderlo y tratar de llevarlo a cabo.

Confirmar. Uno de los grandes problemas de la digitalización y del continuo avance de las redes sociales, es que parece que se puede expresar o decir algo sin saber de donde proviene la fuente. Si nos convertimos en periodistas frívolos que no distinguen entre lo que saben con lo que opinan, lo que saben con lo que les gustaría que hubiera pasado o lo que saben con lo que les interesa que pase, en ese momento estás clavando una puñalada por la espalda a tu profesión.  No me refiero simplemente en el mundo laboral sino en nuestro ámbito familiar o con nuestros amigos opinamos sobre todos los temas sin tener apenas datos y sin saber si son o no ciertos. Tenemos que cambiar la mentalidad, debemos decir lo que sabemos y creemos pero siempre que tenga detrás cierta base reflexionada.

Comprender. En el anterior post ya lo citaba de manera indirecta, pero alguien que no puede ni quiere entender que los demás pueden pensar diferente a lo que él piensa, no debe dedicarse al periodismo. Si no puede meterse en la piel del que tiene frente a sí e imaginarse su sufrimiento o su alegría, su pena o su satisfacción que se dedique a otra cosa. Para comprender hay que saber contextualizar en el ambiente en el que se mueve la educación recibida, la posición social en la que se mueve. Por todo esto también es recomendable conocer otros ambientes, moverse alguna vez por contextos completamente ajenos a los nuestros, si vivimos embotellados en una burbuja social nuestra vida será mucho más pobre que aquel que es capaz de comprender a un chino y a un mexicano porque ha hablado con ellos porque ha tratado de aproximarse a diferentes culturas.

Llegamos a la última c, refería Gabilondo con cierta ironía pero con suma razón que muchas veces en las empresas periodísticas se exige el conocimiento de Inglés, pero que casi nunca se exige que se demuestre un conocimiento real del Castellano. ¿Cómo vamos a informar de lo que pasa si no tenemos capacidad para explicarnos con precisión sin saber matizar, en definitiva sin conocer a la perfección los entresijos de nuestro idioma? Es imposible y para ello ayuda mucho leer en abundancia, ya que asimilas una gran riqueza léxica y estructuras gramaticales muy diversas que uno adquiere y le sirven a la hora de expresarse.

Para acabar me gustaría despedirme con una cita de Iñaki Gabilondo explicando lo que significa la radio: “La radio es lo más parecido a las personas, siempre te acompaña y nunca molesta y siempre te da lo que le pides” y por supuesto nunca olvidemos que mientras haya algo que decir el periodismo sobrevivirá.

Si quieres ser periodista... (primera parte)

Iñaki Gabilondo. Periodista de experiencia. Periodista de los que no quedan. Periodista que, con la trayectoria inigualable de los últimos 40 años, ha participado hoy en un coloquio con jóvenes, muchos de ellos estudiantes de periodismo.

Me ha encantado. Podemos decir que él y yo no tenemos mucho que ver en pensamiento ideológico, sin embargo hoy me ha ayudado a confirmar muchos de mis pensamientos e ilusiones acerca del periodismo. Doy mi visión sobre lo que es o debería ser el periodismo. Mucho de lo que aquí expreso lo ha dicho él, sin embargo lo hago mío ya que a partir de ahora muchas de esas señas de identidad intentarán regir mi vida periodística
No nos ha dado una visión optimista sobre el periodismo. Nos ha dado una visión distinta. Los jóvenes tendemos a imaginarnos el futuro reflejando el presente dentro de unos años, cuando la realidad es que el panorama dentro de 15 años será muy distinto al que actualmente tenemos. Por eso, ha querido recalcar que  habrá muchas cosas que habrán cambiado cuando salgamos al mundo profesional (aparatos digitales, redes sociales...) sin embargo en el periodismo hay ciertos elementos estables, valores periodísticos inmutables.

El primero de ellos es que no nos podemos olvidar que el periodista tiene un compromiso con la sociedad, ya que es administrador de un bien ajeno, del derecho a la información. El periodista, construye la sociedad en base a lo que dice o deja de decir, crea una opnión pública que hace que la gente asimile una información y se creen su propia y personal opinión. Para poder informar es muy importante la necesidad de amueblar tus ideas, ¿que criterios tienes sobre las cosas? ¿en que se basan dichos criterios?. Por ello es muy importante la formación personal. El ámbito de la lectura es muy importante, ya que en palabras de Gabilondo: "Leer es vivir vidas que no has podido vivir ya que a ti sólo te ha tocado vivir una". La lectura es muy enriquecedora ya que te hace comprender otros ambientes, otras culturas, otras épocas. Por eso hay que leer y mucho.
Por otro lado ha explicado que una persona que no es capaz de comprender otros puntos de vista, que no es capaz de preocuparse por la gente de meterse en su pellejo de entender el ambiente en el que se mueve la otra persona nunca podrá dedicarse al periodismo.

PD: Esto es sólo el comienzo de lo que quiero contaros sobre esta materia, en el próximo post continuaré analizando el coloquio de hoy y sacando conclusiones.

"Mas que una derrota"

Muchos afirman que después del varapalo sufrido Artur Mas debería dimitir. Yo creo que no. No olvidemos que ha obtenido una victoria holgada a la par que amplia. Sin embargo, que desastre ha organizado. Esto es lo que se denomina visión de futuro, animal político, genio de la estrategia, adelantas dos años las elecciones para intentar lograr una mayoría “excepcional” y no sólo no mantiene sino que pierde 12 escaños, eso sin entrar a valorar la cantidad de dinero que cuesta organizar unas elecciones autonómicas cuando además no había ninguna razón de peso. Olé.

Mas se ha llevado el sólo al abismo. ¿Debería irse? Insisto creo que no ya que él era el candidato de su partido y ha ganado con muchísimo margen a Esquerra, pero debería replantearse su estrategia a seguir. Este último ha sido el gran beneficiado, ya que como dijo Alicia Sanchez Camacho y en esto estoy de acuerdo con ella, Mas se ha convertido en la mejor propaganda de ERC, él solito les ha hecho la campaña. ERC estaba bastante tocado tras las últimas elecciones y Mas se ha encargado, no simplemente de revivirlos, sino de convertirlos en el segundo partido con más representantes en el Parlamento Catalán.

Es verdad que Mas ha fracasado pero no olvidemos que ahora mismo siguen siendo mayoría los partidos con tendencia nacionalista.

Siguiendo en orden de representación el PSC es el otro gran perjudicado. La verdad es que los sondeos les apuntaban una caída mucho mayor, pero eso no les puede ni debe consolar, tienen la crisis más profunda en los últimos 30 años. Si en poco tiempo no toman medidas drásticas de regeneración del partido no sé que puede pasar con el que ahora es el partido de la oposición.

Por último destacar que el PP sube muy poco su representación. Por un lado es positivo ya que la gestión de la crisis por parte del Gobierno les podría haber dañado mucho, pero por el lado negativo creo que se deberían haber aprovechado mucho más de la espantada de votantes de CIU. Resaltar la aparición de CUP con tres escaños y como Ciutatans triplica su representación, con un discurso de unión que hacía mucho que no se oía en boca de los políticos: “Cataluña es mi tierra, España mí país y Europa mi futuro”

"Pa que huelgas"

Leo sobre la huelga y no hay nada que me anime a apoyarla.

 Sobre la palabra huelga la RAE dice: Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta. En los términos de la definición todo correcto. Mañana habrá gente que ejerza su derecho a no ir a trabajar con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta. Protesta, dicen, contra el Gobierno y sus recortes. Mi duda surge si es útil o positiva dicha interrupción colectiva de la actividad laboral.

El problema de esta huelga, como siempre, son los organizadores: Los sindicatos. Esta es la segunda huelga en apenas un año de gobierno del PP. Critican los ajustes tomados durante esta legislatura. Ahora bien, durante la pasada legislatura de Zapatero hubo sólo una en 4 años, que además si recordáis fue un paripé de huelga pactada casi con el propio gobierno. Es decir aplauden la inoperancia, la falta de medidas de ZP mientras que critican la puesta en marcha de medidas drásticas en gran parte porque antes no se hizo nada.

Los sindicatos CC.OO y UGT no defienden a nada ni a nadie, más que sus propios intereses, enarbolan banderas de defensa de los derechos mientras viven a costa del resto sin hacer nada de provecho. Además si todos decidiéramos ir a huelga,

Ojalá las huelgas sirvieran para algo. Sin embargo el hecho es que dada la situación política de nuestro país no sirven para nada. Lo que hay que hacer es trabajar y trabajar más duro. El hecho de poder ir a trabajar es una inmensa suerte y hay que explotarla. Habría que hacer huelgas a la japonesa, pero creo que eso no va mucho con nuestro espíritu claro. Además si todos decidiéramos no ir a trabajar ¿Que consecuencias nefastas tendría tener paralizada la producción de todo el país? Las pérdidas millonarias que sufriría el país no las solucionaría los sindicatos, ¿verdad?.

En definitiva menos sindicatos (perdón si son verdaderos sindicatos, quiero muchos sindicatos), menos huelga y más luchar de verdad por nuestro trabajo. 

¿Vale todo?

Me he animado a participar en el concurso de Terra Bloggers. Tengo que escribir sobre un tema de actualidad.

Pero ¿qué es la actualidad? El concepto de actualidad ha evolucionado notablemente en los últimos años. Hace 200 años la actualidad quizá era saber lo que había pasado en el último mes, quizá te enterabas con semanas de retraso que había salido elegido el presidente de los Estados Unidos. Sin embargo ahora la actualidad se encierra en un click, en un abrir y cerrar de ojos puedes no estar a la última. Puede que dejes el móvil 10 min y te hayas perdido el acontecimiento del año. Lo verás un rato después pero ya no serás el primero. Sin embargo creo que no debemos confundir este concepto de instantaneidad con el del buen periodismo.

Un buen periodista sabe publicar en el momento justo a la hora exacta, pero con precisión. No publica al aire como a quien le da igual decir una cosa o su contrario, sabe que debe decir la verdad, siempre y reconoce que si alguna vez comete un error tendrá que rectificar y pedir perdón.

Decir la verdad no consiste en no implicarse, consiste en querer llegar al fondo de las cuestiones aunque no guste en ciertos sectores, lo peor que le puede pasar a un periodista es querer contentar a todos, porque no lo hará a ninguno. No indagará no profundizará y será todo algo genérico y superfluo. 

Decía un clásico: “Decir la verdad te puede generar problemas, pero son los problemas que me gustan”. Creo que tiene razón. Por eso me gusta escribir, pero me da pena que con la evolución de las redes sociales, que aportan unas herramientas increíbles, se pierda cierta conducta ética en el periodismo.

El periodismo ha de ser esa pieza incómoda que descubre la verdad, que suscita debates en la sociedad, que realmente sea ese cuarto poder. Ha de servir para que los ciudadanos nos informemos, nos formemos una opinión para que después podamos debatirlas, no ha de ser en ningún caso un instrumento político. Ahora parece que los periódicos están hechos a la medida de los partidos políticos, cuando en ningún caso debería ser así. Tenemos debate cuando los partidos quieren debate, salvo raras excepciones el periodismo está perdiendo sus señas de identidad. 

Estamos a tiempo de cambiarlo, luchemos por ello.